il y a 2 mois , je fumais 20 cigarettes par jour , et depuis le remplacement de ce poison par la c.e , je n’est plus touché aucune cigarettes , je ressent ma santé s’améliorée , mes sens , perdus depuis tant d’années , reprennent .
la c.e et peut être un substitut , mais c’est le seul sevrage que j’ai trouvé de plus efficace…….

… preuve, s’il en était encore besoin, qu’on peut être “professeur” et un crétin à la fois !

L’érudit professeur peut-il nous dire combien de ces enfants qui seraient “encouragés” à l’addiction à la nicotine en vapotant n’auraient pas cédé au tabagisme ?
Si l’usage des substituts présente de moindres dangers que le tabac, l’attention doit quand même être attirée sur la condition “d’esclave dépendant” que crée l’absorption de nicotine.
Des campagne phénoménales sont menées pour prévenir des dangers du tabagisme (qui découragent très peu les fumeurs dont je fais partie)
Cela n’intéresse pas les enfants de faire quelque chose qui n’est pas “dangereux” et qui n’est pas “interdit” !

Au lieu d’interdire, pourquoi ne pas mener de telles campagnes pour prévenir des dangers de l’addiction à la nicotine (nettement moindre que ceux du tabac, si ce n’est cette condition “d’esclave dépendant”) ?…
L’érudit professeur peut-il nous dire pourquoi les enfants seraient plus sensibles aux campagnes contre les dangers du tabagisme qu’à celles qui seraient menées pour informer de ceux (nettement moindre je le répète) que procure l’addiction à la nicotine absorbée par substituts ?… Peut-il nous dire combien de ces enfants, fumeurs potentiels, s’ils se voyaient interdire le vapotage, ne céderaient pas non plus au tabagisme ?

Pour ceux qui sont déjà tombés dans le piège, n’y a qu’une alternative aux dangers les plus graves du tabagisme :
– Soit on tente de s’affranchir de la nicotine et on ne fume plus (l’intervention de la “volonté” étant dans ce cas source de souffrance due au manque… et cause très fréquente de renoncement et de rechute).
– Soit on accepte de rester esclave de la nicotine et on utilise un substitut.
L’e-cigarette en est un parmi d’autres, et probablement le plus efficace, car il nécessite beaucoup moins que d’autres l’intervention de la “volonté” parce qu’il perpétue partiellement les habitudes tabagiques liées à la cigarette de tabac).

Il existe également beaucoup d’autres “méthodes”, qui prétendent éradiquer la toxicomanie à la nicotine tabagique, sans la souffrance du sevrage, sans risque de rechute…
Ces “méthodes” sont le plus souvent des “créneaux” de marchés inspirées par le mercantilisme et l’abus de la faiblesse, de la peur et de l’état de culpabilité que connaissent, sans la moindre exception, tous les fumeurs dotés d’une intelligence normale…
Mais il n’existe aucune statistique sérieuse pour attester de la réalité de l’efficacité de ces “méthodes” (à part quelques cas isolés, qui se croient légions, et qui se font, en toute bonne foi, les véhicules publicitaires de ces “méthodes »… de classiques « convertis » qui, comme souvent en cas de « conversion » se livrent au prosélytisme de dogmes sans en avoir conscience).

Alors, pourquoi s’acharner contre une méthode de substitution qui peut sauver des millions de personnes… épargner leurs économies et celle des caisses d’assurances maladies, quand il suffirait de continuer les recherches sur l’efficacité et l’innocuité de cette méthode ?… Est-ce que ce n’est pas là la définition même d’un lobby qui se défend en voyant son fonds de commerce menacé ?